Mitos Contemporâneos Desmistificados para Sedevecantistas: Drácula e Todo o Resto

Aqui em Portugal circulam hoje vários mitos, posando como religiões substitutas. Alguns rezam a um Dr. Sousa Martins. O fatimismo também é prevalente. (O leitor pode achar estranho que o nosso blogue denuncie o fatimismo, mas temos de analisar as visões extremistas relacionadas com Fátima.) Estes cultos são crenças populares e estão amplamente difundidos em Portugal, embora este último não se limite ao território português. Depois, há no mundo inteiro a crença nos vampiros. Alguns satanistas acreditam que são vampiros e seguem o culto do Drácula. A mania de Harry Potter e a crença no Código Da Vinci também são males contemporâneos. Quando a verdade está fora da janela, qualquer treta serve.

Comecemos pelo Dr. Sousa Martins.

Dr. José Tomás de Sousa Martins (Lisboa, 7 de Março de 1843 — Lisboa, 18 de Agosto de 1897) foi um médico português. Após sua morte, um culto secular surgiu em torno de sua personalidade, no qual ele é agradecido por curas “milagrosas”.

Wikipédia

Nunca foi canonizado pela Igreja, mas as pessoas consideram-no um santo popular e pedem a sua intercessão. Nem sequer era católico e morreu agnóstico. Há até um monumento dedicado a ele em Lisboa, Portugal. Até mesmo alguns wiccanos e outras bruxas adotaram seu culto. Em lojas esotéricas pode-se encontrar medalhas com seu rosto e cartões de oração dedicados a ele. Vender essas coisas gera algum lucro bonito. Aqui em Portugal o hábito de visitar bruxas também é muito popular. Não que eu acredite que funcione, mas é um pecado mortal.

O fatimismo é outra aberração popular. Trata-se de tratar as aparições privadas nas mesmas imagens que a revelação privada. Esta crença é mais apropriada do mormonismo do que do catolicismo. As pessoas visitam Fátima da mesma forma que frequentam as bruxas. Não conhecem os dogmas marianos, negligenciam a Missa e os Sacramentos. Negligenciaram a missa e os sacramentos quando estavam amplamente disponíveis e agora continuam a negligenciar os seus substitutos novus ordo. A maioria dos peregrinos fatimistas marcha a pé de Lisboa a Fátima, uma estrada de 90 mi (150 km). A maioria tira os sapatos no final. Outros rastejam em círculos ao redor do local da aparição, alguns rastejam de joelhos entre a nova “basílica” e o local da aparição. No entanto, eles não se importam com os dogmas marianos ou com o Catecismo. O fatimismo no contexto internacional tem origem no “Pe. Nicholas Gruner, um sacerdote novus ordo. Ele era um canadense de ascendência alemã. Há também um culto à nova “Irmã Lúcia”. Não que não recomendemos a devoção a Nossa Senhora ou rejeitemos a aparição de Fátima, mas ressentimo-nos do fatimismo como substituto do catecismo. Recomendo vivamente o Rosário e o escapulário castanho, a consagração plena a Nossa Senhora e os primeiros sábados de reparação. Mas que o leitor compreenda que há uma quantidade substancial de folclore construído a volta de Fátima aqui em Portugal. Há alguns volumes de alegadas revelações de Nossa Senhora a Jacinta Marto, que circulam sem aprovação eclesial. Ninguém sabe realmente se são autênticos. Eu não apostaria nisso. Não somos contra Fátima, como alguns pensam, mas sejam razoáveis, gente!

O Código Da Vinci também é uma história fictícia, como seu autor, Dan Brown quis dizer. Ele afirmou isso claramente, mas isso não impede que alguns leitores levem o mito ao sério. A história fictícia diz que Leonardo da Vinci criou milhares de obras de arte e foi isso que o jornalista fictício decifrou para criar sua história. Na realidade, ele fez cerca de dezessete mas terminou apenas quatro, então dificilmente se pode fazer estatísticas a partir delas. Se mesmo os factos que se podem facilmente verificar não correspondem à realidade, como poderíamos aceitar a alegada conclusão? Dan Brown demonstra uma total incompetência da eclesiologia: identifica a Igreja Católica com a seita novus ordo! Portanto, esqueçam qualquer credibilidade. No entanto, este mito, (tal como o fatimismo, o culto ao Dr. Sousa Martins e a história de Harry Potter) ganhou vida própria, não obstante a intenção declarada contrária do seu próprio autor.

A história de Harry Potter é a menos interessante de todas. É uma miscelânea de tudo, crença em vampiros, Wicca e outros tipos de magia. A sua autora, a recém-rapada mulher Rowling, declarou claramente a sua intenção de escrever ficção, mas há quem a leve a sério. Os putos ainda continuam mandar suas candidaturas para a Academia de Hogwarts!

A história mais interessante é a de Drácula. É uma mistura de várias coisas. Mas para entendê-lo, devemos primeiro esclarecer o conceito de vampiro. De onde que vem isso? Nos bons velhos tempos havia muitas pessoas sofrendo com raiva. A raiva se espalha através da mordedura, e eles geralmente mordem o pescoço dos seus companheiros humanos. O observador contemporâneo interpretou isso como sucção de sangue, daí o conceito de vampiro. Como após a mordida, a vítima acabou por sofrer da mesma doença, uns passaram a acreditar que os mordidos por um vampiro se tornaram vampiros. As pessoas raivosas tendiam a evitar a sociedade, por isso habitavam em lugares desolados, como criptas. Daí, o mito que os vampiros dormem em caixões. Os raivosos sofreram na presença da luz solar, e é daí que vem a vulnerabilidade do vampiro pela luz solar. Eles tinham uma aversão à água, é por isso que os vampiros se tornaram vulneráveis à água benta. As pessoas raivosas também tinham aversão ao cheiro do alho, por isso o mito da vulnerabilidade dos vampiros por alho. Como os morcegos sugam sangue, entende-se por que Stoker os associou a vampiros. Daí, a ideia de que os vampiros podem voar. Uma vez que são contra Deus, compreende-se de onde vem o ódio da cruz. Como os exorcistas preferem usar cruzes de madeira, pode-se ver por que eles podem ser matados por estacas de madeira. Mas confesso que não faço ideia de onde vem o mito da sua imortalidade e, sinceramente, nem quero saber. Recuso-me a pesquisar todas as tretas. As pessoas interessadas podem fazer isso sozinho, mas sinceramente, não recomendo.

O personagem de Drácula é o mais estranho possível. Bram Stoker era totalmente incompetente na história da região onde coloca seus personagens. Vlad, o empalador, era o principe de Valáquia e viveu no século XV. (Roménia, enquanto tal, não existia no seu tempo. Quando Bram Stoker, [cujo acrónimo seria BS, como convém] escreveu isto, já havia uma Roménia.) Como Vlad ficaria surpreso ao descobrir que cerca de quatro séculos depois o gajo Stoker vai confecioná-lo numa outra coisa! Nunca sofreu de raiva. Na história fictícia, sua esposa cometeu suicídio enquanto ele lutava contra os turcos. O padre “ortodoxo” disse que sua alma não poderia mais ser salva (assim como qualquer padre sedevacantista católico tradicional teria dito), daí seu ódio a Deus. É por isso que ele se tornou um vampiro e mudou seu nome para Drácula. (A pergunta interessante é por que Stoker escolheu ele e ninguém mais? Porque era cruel para com os turcos e empalava todos os turcos o que podia apanhar. Acreditem ou não, os turcos contemporâneos ainda estão chateados com ele. Mas sabemos que esse tipo de crueldade estava na ordem do dia naquela época. Além disso, foram os turcos que fizeram a mesma coisa com todos os outros, então Vlad não fez nada mais do que devolvê-lhes o favor. No entanto, são eles que estão chateados! Que estranho!) Em seguida, Stoker colocou a personalidade de Drácula na Transilvânia do final do século dezanove e fez dele um conde húngaro. O leitor que veja que o gajo Stoker fez uma mistura totalmente estranha de história, mitos, fatos sobre a raiva e a situação política da região dos séculos XV e XIX! Misturou tudo isso, criou uma projecção unidimensional com eles e martelou uma história fictícia dessa projecção.

Tal e qual como Rowling, ele afirmou claramente que queria que essa história fosse uma ficção, mas isso não impediu ninguém de transformá-la em uma religião. Há várias ocorrências semelhantes em que a história fictícia acabou transformada em religião. O mais notável é o Livro de Mórmon. Joseph Smith Jr. tomou sua história do livro de Solomon Spalding, que um de seus associados roubou do autor. Ele também era maçom e ocultista, portanto ele também fez uma estranha mistura de coisas. A intenção de Joseph Smith Jr. era tornar-se maior do que o “profeta” Maomé, filho de Abdullah, “que a paz e a graça estejam sobre Ele”. Mas para discutir a sua história, primeiro tenho de discutir o Islão, que é outro tópico.

A Ciêntologia também é baseada em ficção, mas isso deve ser um tópico para outro artigo.

E há mais histórias interessantes que tenho para contar aos meus amigos sedevacatistas. Por exemplo, de Ellen G. White, uma adventista, que involuntariamente contribuiu para a criação da Torre de Vigia. Espero ter conseguido fazer com que o leitor se interesse pela religião comparada. Se temos certeza de que estamos certos, não há razão para temer. Sem entender as religiões, nunca entenderemos a história, pois uma das principais forças que a moldam é a religião.

Nós, católicos (tradicionalistas e sedevacantistas, como não há outro tipo) devemos estar minimamente informados de como os outros estão a pensar. Aqui posso contribuir, se houver interesse suficiente.

Contemporary Myths Demystified for Sedevecantists: Dracula and the Rest

Here in Portugal there are several myths circulating today, posing as substitute religions. Some pray to a Dr. Sousa Martins. Fatimism is also rampant. (The reader might find strange that our blog denounces Fatimism, but we have to dissect the extremist views related to Fatima.) These cults are folk religions and are widely spread in Portugal, although the latter is not limited to Portuguese territory. Then there is the international belief in vampires. Some satanists believe they are vampires and follow the cult of Dracula. The Harry Potter mania and belief in the Da Vinci Code are also contemporary ills. When truth is out of the window, any insanity goes.

Let us start with Dr. Sousa Martins.

Dr José Tomás de Sousa Martins (7 March 1843 – 18 August 1897) was a doctor renowned for his work for the poor in Lisbon, Portugal. After his death, a secular cult arose around his personality in which he is thanked for “miraculous” cures.

Wikipedia

He was never canonized by the Church, yet people regard him as a popular saint and ask for his intercession. He wasn’t even a Catholic, and died an agnostic. There is even a monument dedicated to him in Lisbon, Portugal. Even some wiccans and other witches have adopted his cult. In esoteric shops one can find medals with his face and prayer cards dedicated to him. Selling this stuff generates some pretty profit. Here in Portugal the habit of visiting witches is very popular. Not that I believe that it works, but it’s a mortal sin.

Fatimism is another popular aberration. It involves treating private apparitions on the same footage as public revelation. This belief is more fitting of Mormonism than of Catholicism. People visit Fatima in the same way they frequent witches. They know nothing of Marian dogmas, neglect the Mass and the Sacraments. They neglected Mass and sacraments when they were widely available and now they continue to neglect their novus ordo substitutes. Most fatimist pilgrims march on foot from Lisbon to Fatima, a 90 mi (150 km) road. Most remove their shoes in the end. Others are crawling in circles around the apparition site, some crawl on their knees between the new “basilica” and the apparition site. Yet they don’t care for the Marian dogmas or the Catechism. Fatimism in the international context originates with “Fr.” Nicholas Gruner, a novus ordo priest. He was a Canadian of German descent.  There is also a cult of the new “Sister Lucy”. Not that we do not recommend devotion to Our Lady or reject the Fatima apparition, but we do resent fatimism as a substitute for the catechism. I heartily recommend the Rosary and the Brown Scapular, the full consecration to Our Lady and the Saturdays of reparation. But let the reader understand that there is a substantial amount of folklore built around Fatima here in Portugal. There are some volumes of alleged revelations of Our Lady to Jacinta Marto, circulating without ecclesiacal approval. Nobody really knows whether they are authentic. I wouldn’t bet on it. We are not against Fatima, as some think, but be reasonable, people!

The Da Vinci Code is also a fictitious story, as his author, Dan Brown has meant it to be. He has clearly stated it, yet this doesn’t stop some readers to take the myth literally. The fictitious story goes on saying that Leonardo da Vinci has created thousands of artwork and that’s what the fictitious journalist deciphered to come up with his story. In reality, he made about seventeen but finished only four, so one can hardly make statistics out of those. If even the facts one can easily check do not correspond to reality, how could we accept the  alleged conclusion. Dan Brown demonstrates an utter incompetence of ecclesiology: he identifies the Catholic Church with the  novus ordo sect! So forget about any credibility. Yet this myth, just like fatimism, the cult of Dr. Sousa Martins, and the story of Harry Potter has acquired a life of its own, notwithstanding the declared intention to the contrary of its very author.

The Harry Potter story is the least interesting of all. It’s a hodgepodge of everything, belief in vampires, Wicca and other types of magic. Its author, the freshly shaved Rowling woman has clearly stated her intention to write some fiction, yet some take it dead seriously. Kids still keep sending their applications to Hogwarts Academy!

The most interesting story is that of Dracula. It’s a mixture of several things. But to understand it, we must first clarify the concept of vampire. Where the hell is this coming from? In the good old times there were many people suffering with rabies. Rabies spread through biting, and they usually bit the neck of their fellow humans. The contemporary observer interpreted this as blood sucking, hence the concept of the vampire. Since after the bite, the victim ended up suffering from the same ailment, they came to believe that those bitten by a vampire became vampires themselves. Rabid people tended to avoid society, so they dwelt in desolate places like crypts. Hence, the myth of the vampires sleeping in coffins. They suffered in presence of sunlight, and that’s where the vampire’s vulnerability by sunlight is coming from. They had an aversion of water, that’s why vampires became vulnerable by holy water. Rabid people had aversion to the smell of garlic too, that’s why the myth of the vampires’ vulnerability to garlic. As bats are blood suckers, one understands why Stoker has associated them with vampires. Hence, the idea that vampires can fly. Since they are against God, one understands where the fear of the cross is coming from. Since exorcists prefer to use wooden crosses, it can be seen why they can be killed by wooden stakes. But I confess I have no idea where the myth of their immortality comes from, and sincerely I don’t even care. I refuse to research every BS. Interested parties can do that themselves, but sincerely, I don’t recommend it.

The character of Dracula is as awkward as it gets.  Bram Stoker was utterly incompetent of the history of the region where he places his characters. Vlad the impaler was the ruler of Walachia who lived in the fifteenth century. (Romania as such did not exist at his time. When Bram Stoker, [whose acronym would be BS, how fitting] wrote this, there already was a Romania.) And boy, how surprised Vlad would  be to  find out that some four centuries later the Stoker guy will confection him into something else! He had never had rabies. In the fictitious story his wife has committed suicide while he was waging war against the Turks. The “Orthodox” priest said her soul could not be saved anymore (just like any traditional Catholic sedevacantist priest would have said), hence his hatred of God. That’s why he became a vampire and changed his name to Dracula. (The interesting question is why did Stoker choose him and nobody else? Because he was cruel towards the Turks and impaled all he could lay hands on. Believe it or not, contemporary Turks are still upset with him. But we know that this type of cruelty was the order of the day back then.  Besides, it was the Turks who did the very same thing to everybody else, so Vlad did nothing more than giving them the taste of their own medicine. Yet they are the ones upset! Go figure!) Then Stoker placed Dracula’s personality to Transylvania of the late eighteen hundreds and made him a Hungarian count. Let the reader kindly see that the Stoker guy made an utterly awkward mixture of history (he was incompetent of), myth, facts about rabies and the political situation of the region of the fifteenth and the nineteenth centuries! So he mixed all these up, created a one-dimensional projection with them, and hammered a fictitious story out of this projection.

As Rowling, he has clearly stated that he meant this story to be a fiction, yet this didn’t stop anybody to transform it into a religion.

There are several similar occurrences when fictitious story ended up transformed into religion. The most conspicuous is the Book of Mormon. Joseph Smith Jr. took his story from the book of Solomon Spalding, which one of his associates stole from the author. He was also a Freemason and an occultist gold digger, so he also made a nice mixture of things. H’s intention was to became greater than “prophet” Mohammad, son of Abdullah, “peace and grace be upon Him”. But to discuss his story, first I must discuss Islam, which is another topic.

Scientology is also based on fiction, but that should be a topic for another article.

And there are more interesting stories I have to tell to my fellow sedevacatists. For example there is the story of Ellen G. White, an Adventist, who unwittingly has contributed to the creation of Watchtower. Hopefully I managed to make the reader interested in comparative religion. If we are sure that we are in the right, there’s no reason to fear. Without understanding religions, we will never understand history, as one of the main forces shaping it is religion.

We, Catholics (traditionalists and sedevacantists, as there is no other kind) must be minimally informed of how others are thinking. Here I can contribute, if there’s enough interest.

A tese Siri: é p’ra esquecer!!

Alguns tradicionalistas apostam na tese Siri: que o cardeal Siri teria sido eleito no conclave de 1958. Alguns testemunham que era ele quem o Papa Pio XII desejava ser seu sucessor, porque era anticomunista raivoso. Os defensores da tese afirmam que ele foi eleito, mas resignou sob pressão. Posso dar ao leitor algumas referências, ou ele poderia fazer a busca por si mesmo, mas os fatos são que não sabemos, portanto, não importa. E porquê? Porque a Igreja é uma sociedade visível, por isso não podemos ter papas invisíveis. Além disso, um papa duvidoso não é papa. Ainda por cima aderiu aos erros do Vaticano II durante cerca de vinte anos (mais ou menos), ao seu falso ecumenismo, aos falsos ritos sacramentais, à falsa liturgia e à falsa doutrina. Assim, ele seria pelo menos tão problemático quanto Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger e Bergoglio. (Para aqueles que não reconhecem esses nomes, eu os repito de forma diferente: eles são os antipapas Judas XXIII, Paulo o Doente, Judas Paulo I, Judas Paulo II, Maldito XVI e Narcisco I.) Portanto, mesmo que soubéssemos ao certo o que aconteceu no conclave, seria irrelevante. Mas não sabemos nem sequer isso, portanto as referências são inúteis.

Os advogados da tese argumentam que ele estava sob coação para se demitir e seguir o espírito conciliar, então Deus lhe dá um desconto. Isso também é irrelevante, porque não julgamos intenções internas. Não julgamos sua culpabilidade. Mas mesmo assim não acho que a coação possa justificar tudo. Obviamente, os mártires também não pensavam assim. Pena que eles não sabiam o que nós sabemos!

Outros proponentes da tese dizem que ele era um papa secretamente e deixou sucessores. Portanto, temos uma linha oculta de papas. Eu respondo que o problema deles é com a visibilidade da Igreja e não entendem que papas invisíveis simplesmente contradizem esse facto. Para eles, se estão a ler isso, digo: a Igreja é uma sociedade visível, entendeu? Ou se recusa entender, continue sonhar.

The Siri Thesis: Give It a Rest! Cut it out!

Some traditionalists are hanging their hat on the Siri thesis: that Cardinal Siri was allegedly elected on the conclave of 1958. Some testify that it was him whom Pope Pius XII desired to be his successor because he was rabid anti communist. The proponents of the thesis contend that he was elected but resigned under duress. I can give the reader some references, or he could do the search for himself, but the facts are that we don’t know, therefore it doesn’t matter. Why? Because the Church is a visible society, so we can’t have invisible popes. Moreover, a doubtful pope is no pope. In addition, he adhered to the errors of Vatican Two for about twenty years (give or take), to its false ecumenism, fake sacramental rites, sham liturgy and phony doctrine. So he would be at least as problematic as Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger and Bergoglio. (For those who don’t recognize these names, I repeat them differently: they are antipopes Judas XXIII, Paul the Sick, Judas Paul I, Judas Paul II, Maledict XVI, and Poop Narcis I.) So even if we knew for sure what happened at the conclave, it would be irrelevant. But we don’t know even that, so references are useless.

The proponents of the thesis argue that he was under duress to resign and to follow the conciliar spirit, so God gives him a pass. This is irrelevant too, because we don’t judge internal intentions. We don’t judge his culpability. But I still don’t think duress can justify everything. Obviously the martyrs didn’t think so either. Too bad they didn’t know what we do!

Other proponents say that he was a pope secretly, and he left successors. So we have a hidden line of popes. I reply that their problem is with the visibility of the Church and don’t understand that invisible popes just don’t fit in the picture. For them, if they are reading this I say: the Church is a visible society, got that? Let it sink in. Or just dream on.

Requiem aeternam dona eis Dómine … (versão Portuguesa)

Aqui meditamos sobre a oração pelos mortos. A maioria das pessoas nem sabe o que significa a frase no título. Descanso eterno dá-lhes, Senhor.

Mas o que significa a palavra “descanso”? Na linguagem quotidiana, o descanso é entendido como inconsciente. É um estado semelhante ao sono. Algumas seitas acreditam numa alma adormecida e inconsciente. A alma, segundo eles, acordará na ressurreição. Os protestantes não rezam pelos mortos, mas falam com eles, apesar de acreditarem que a alma está inconsciente. Isto é contraditório. Eu não vi muitos exemplos dessa conversa entre os católicos tradicionais, e isso é bom.

Na nossa religião, este descanso significa a actividade perfeita, ou seja, louvar e adorar a Deus com toda a força sem nunca se cansar. Achei importante explicar aos sedevacantistas o que queremos dizer quando rezamos pelos nossos mortos. As orações ajudam muito pouco se a pessoa não sabe pelo que se reza. Quantos de nós estamos rezar essas orações mecanicamente? Então, por favor, medite sobre o que você diz.

Não estou a tentar a dizer que esta oração é completamente inútil sem entendê-la. Algumas orações são eficazes ‘ex opera operato’, pelo próprio facto de serem ditas. Mas o “ex opera operantis” acrescenta qualidade. E como alguns sedevacantistas têm pouco tempo para rezar, Deus entende isso. Araí Daniele também disse que o homem vive na terra, não no céu. Mas, nesse caso, poderíamos prestar um pouco mais de atenção às nossas orações.