A continuidade da igreja durante da crise provocada por Vaticano secundo

Nosso Senhor prometeu que as portas do inferno não prevalecerão contra Sua Igreja. Por isso, ela deve ser indefectível, infalível e possuir uma continuidade visível, porque Ele prometeu estar connosco sempre, até o fim do mundo.

Agora, essa continuidade passou a ser questionada, especialmente devido ao caos do Vaticano Dois. Existem membros da Igreja que foram membros antes e durante esta crise? E onde estão esses membros? Eles ficaram do nosso lado depois da poeira assentar? A resposta é sim. Isso prova que somos nós a continuação da Igreja Pré-Vaticano Dois e não a igreja impostora que alterou a doutrina. Já discutimos no passado que foi a nova igreja quem quebrou a continuidade do ensino, não nós. Temos de discutir isto agora porque a “geração de transição” está a desaparecer rapidamente.

Quem compõe essa geração de transição? Por exemplo, havia os bispos Clarence Kelly, Robert Fidelis McKenna e Daniel Lytle Dolan, que foram católicos antes, durante, e depois da crise do V2. Havia alguns padres sobre os quais se pode dizer o mesmo: os padres Anthony Cekada, William Jenkins, Joseph Collins, etc. Havia o P. Luis Campbell, ordenado em 1961, antes do caos, que faleceu recentemente. Havia os padres Oswald Baker, Lawrence Bray, Francis Le Blanc e Schoonbrodt, também ordenados antes das mudanças, que nunca deixaram de rezar a missa de tradicional.

E todos esses clérigos acabaram por se tornar sedevacantistas, com a possível exceção dos padres Le Blanc e Brey. Há uma Irmã Mary Agnes do CMRI (possivelmente ainda viva), sobre a qual se pode dizer a mesma coisa. Há muitas mais pessoas, mas os exemplos que forneci são suficientes para provar a continuidade da igreja durante esse caos.

Isso prova que temos uma continuidade visível em termo de membros, assim como os artigos anteriores provam que temos a continuidade visível do ensino. Portanto, a conclusão inevitável é que a nós somos a Igreja.

The Vatican Two Crisis and the Continuity of the Church

Our Lord has promised that the gates of hell will not prevail against His Church. Hence, she must be indefectible, infallible, and possess a visible continuity because He promised to be with us always, until the end of the world.

Now this issue of continuity has come into question, especially due to the Vatican Two chaos. Are there any members of the Church who were members before and during this crisis? And where are these members? Do they side with the sede movement after the dust has settled? The answer is yes. This proves that we are the continuation of the Pre-Vatican Two Church and not the imposter church that altered the doctrine. We have discussed in the past why the new church is the one breaking the continuity of teaching, not us. We must discuss this now because the ‘transitional generation’ is quickly passing away.

Who make up this transitional generation? For example, there were Bishops Clarence Kelly, Robert Fidelis McKenna and Daniel Lytle Dolan who were Catholics before during and after V2. There were some priests about whom one can say the same: Frs. Anthony Cekada, William Jenkins, Eugene Berry, Joseph Collins, etc. There was a Fr. Luis Campbell, ordained in 1961, before the chaos who passed away recently. There were Frs. Oswald Baker, Lawrence Bray, Francis Le Blanc, and Schoonbrodt, also ordained before the changes who never stopped saying the Tradditional Mass. Father Leonard Ginardina has said the new mass only for a short time. And all these clerics ended up sedevacantists, with the possible exception of Frs. Le Blanc and Brey. There is a Sister Mary Agnes of CMRI (possibly still alive), about whom one can say the same thing. There are many more people but the examples I provided suffice to prove the continuity of the church during this chaos.

This proves that we have the visible continuity of our membership just as some former articles prove that we have the visible continuity of teaching. So the inescapable conclusion is that we are the Church.

Sermon XXII by St. Bonaventure

As the secular world is sinking into stupidity (extraterrestrials have been added like an article of faith
to the “revised” once-traditional Baltimore Catechism, and remeber that Giordano Bruno was burned at the stake for such a claim) we find it fitting to publish a sermon of St. Bonaventure on Christmas, as provided by novusordowatch.

Bless, O my soul, the Lord who liberated Jerusalem, His city, from its many tribulations, He the Lord our God. Confess the Lord, O children of Israel, for He has shown His majesty to a sinful nation. (Tobias 13:19/3/7)

Moved by a great devotion of heart for today’s celebration, the soul of each one of the faithful should bless and confess God for His great works, exalting the men of Israel and the elect of Jerusalem,as seen in the 24 considerations of the meditation on today’s feast set forth briefly in the Gospel of Christmas Eve. Four considerations are on God the Father, four on God the Son, four on the Blessed Mother, four on Joseph, four on the Shepherds and four on the Angels.

We should consider and bless God the Father for His most admirable liberality in sending His Son to take flesh and be born; and praise His fidelity for fulfilling His promise in the due time, His ineffable charity because He had compassion on us and was thus pleased to help us, and His eternal goodness because He wanted to make himself known to us in this way.

Regarding the Son being born, we should consider and bless His admirable and dignified benignity, imitate His promptitude in obeying the Father and His pity and incredible clemency toward us, and appreciate His submissive poverty, humility and simplicity.

As for the Mother who gave birth, we should consider and bless her immaculate virginity and glorious fecundity, the singularity of her delivery and the generosity of her fortunate and joyful childbirth.

On the part of Joseph, we should consider and bless his profound reverence, enormous justice, dedicated compliance and indefectible charity.

On the part of the Shepherds, we should consider and bless their holy simplicity, pious joyfulness, praiseful solicitude and their expanding faith and devotion.

On the part of the Angels, we should consider and bless the clarity of their omnipresent grandeur, the intimacy of their new tenderness, the learnedness of their preaching and the purity and sublimity of their new praises.

In all these meditations our souls should bless God, on this day.

On this day, He liberated His city showing His majesty to a sinful nation, not only by sending His Son to be born, but by bedecking and adorning the day, hour and time of His Nativity with miracles.

The miracles shown to the sinful nation at the time of the Nativity of Christ are these, according to various histories. (1)

First, a fulgent star appeared in the sky in parts of the East, which displayed the form of a most pure Infant, and over it was a shining cross to signify that He who was born would spread His doctrine, life and death throughout the whole world.

Second, in the middle of the day from Capitoline Hill in Rome, a golden circle that appeared near the sun was seen – [also] by the Emperor and the Sibyl – and in it was a most pure Virgin giving birth to an Infant, signifying that He who was born was the Monarch of the world and came to demonstrate the splendor of the paternal glory and figure of His substance. (2)

Third, the temple of peace in Rome fell to the ground. When it was built, the devils were asked how long it would last, and they responded that it would stand until a Virgin gave birth to a Son, as a sign that He who was born would destroy the works and practices of vanity.

Fourth, in Rome a large gush of oil sprung up from the ground and flowed into the Tiber, to show that a source of piety and mercy had been born.

Fifth, on the night of the Nativity, the vinae Engaddi, from which perfume is made, sprouted, flourished, extended its branches and produced its scented liquid, to show that He who was born would make the spiritual world flourish, grow and give fruits, and that its fragrance would attract the whole world.

Sixth, 30,000 criminals were killed by the Emperor, to show that He who was born would subject the whole world by His Faith and that the rebels would be lost in Hell.

Seventh, all the sodomites in the whole world died, both male and female, according to Jerome (3) commenting on the Psalm: The light was born for the just, which shows that He who was born came to reform nature and to promote chastity.

Eighth, brute animals spoke in Judea, among them, two oxen, to make us understand that He who was born would transform the most bestial men into rational persons.

Ninth, all the idols of Egypt were destroyed when the Virgin gave birth; according to Jeremiah (4) that sign was given to the Egyptians to make them understand that He who was born was the true God and the only One worthy of adoration with the Father and the Holy Spirit.

Tenth, when the Infant was laying in the Manger, the ox and donkey knelt before Him, as if they had reason, and adored Him, which makes us understand that He who was born would call both the Jews and the Gentiles to His religion.

Eleventh, the whole world was in peace as described, (5) to show that He who was born would love and promote universal peace and that His elect would enjoy eternal peace.

Twelfth, in the East three suns appeared in the sky, which progressively merged into a single celestial body to show that by the birth of Christ the world would be informed of the Triune God, and that Divinity, spirit and flesh had been united in one Person.

About all these things, our souls should bless God and venerate Him because He liberated us and His majesty was shown to us, a sinful nation.

The Lord Jesus was born in the 5,199th year after the constitution of the world, after the constitution of the 750 gens of the City [of Rome], in the year of the 194th Olympics, in the 42nd year of Emperor Octavianus Augustus, in the 39th year of the reign of Herod of Ascalon in Judea, on the 8th day of the Kalendas of January, having Cyrenius as governor of Syria. (6)

Um Santo Natal/ Merry and Holy Christmas

Omnibus Lectoribus Nostris Desideramus
Beatam Nativitatem Domini Nostri Iesu Christi!

Será que o Natal é realmente a festa do amor/caridade?
Em primeiro lugar, amor/caridade no contexto cristão significa o amor de Deus. O amor ao próximo está relacionado a isso. Do amor de Deus só pode resultar o amor correcto do homem. Esta questão é a número um que é esquecida durante o Natal. O acto mais essencial da festa agora tornou-se o jantar de família em vez da Missa do galo, inclusivamente aqui em Portugal, mesmo para aqueles que têm acesso a uma missa válida e lícita. Os presentes são bons, mas não se esqueçam do Menino Jesus que foi e é o presente mais importante para nós. E não se esqueçam de que Seu nascimento prenuncia a realidade cruenta da Redenção. Afinal, nossa Fé está centrada nisso. Desejamos aos nossos caros leitores um Santo Natal.

Is Christmas Really the Feast of Love/Charity?
First of all, love/charity in the Christian context means the love of God. The love of neighbor is related to that. The right love of God cannot result in the wrong love of man. This issue is the first one that is forgotten during Christmas. The most essential act of the feast is unfortunately a mishy-mushy sentimental family dinner. Forget the Midnight Mass, here in Portugal, the family dinner is much more important, even to those who have access to a valid and licit Mass. Gifts are nice, but don’t forget the Christ Child, Who was and is the number one gift to us. And don’t forget that His birth foreshadows the bloody reality of Redemption. After all, our Faith is centered around that. Don’t forget the reason for the season.
We wish our dear readers a Holy Christmas.

Alguns sedevacantistas são manhosos demais

Em alguns artigos anteriores já comentei os defeitos de alguns sedevacantistas. Há por vezes uma atitude elitista, questões relativas ao comportamento das mulheres e divisões desnecessárias. Este último ponto, das divisões, faz com que seja difícil agradar a todos. Alguns são demasiado críticos. A história diz-nos que a Igreja é muito cuidadosa no julgamento. Veja-se, por exemplo, as canonizações. Ela também tem cuidado em condenar. Demorou quase três anos para condenar Lutero. São Tomás Moro foi muito reservado no julgamento daqueles que assinaram a proclamação da primazia do rei sobre a igreja da Inglaterra.

Aqui em Portugal, o Sr. Araí Daniele, o primeiro dos organizadores destacado do movimento sedevacantista, foi muito cuidadoso: embora não admitisse celebrações una cum na sua capela, era mais reservado em outros assuntos. Houve alguns padres que celebraram na sua capela privada sem declararar publicamente sua posição sedevacantista. Houve até um capelão que colaborou com alguns bispos que aceitaram a tese de Cassiciacum. Havia um padre que estava indeciso sobre a questão do sedevacantismo, mas celebrava una cum (São) Pedro (mais tarde, esse padre tornou-se completamente sede, mas isso foi muito tempo depois da morte de Araí.)

Hoje em dia, alguns organizadores do movimento são mais exigentes: ora porque têm problemas com a linhagem do Bispo Dolan, já que ele foi ordenado com uma mão, ora desprezam padres envolvidos com o Mons. Sanborn porque ele ser um adepto da tese, ora se opõem aos sacerdotes de Mons. Pivarunas porque, em caso de necessidade, ele não proíbe seus fiéis de frequentar missas una cum. Depois há também quem descarte a Fraternidade de São Pio V porque nessa organização, embora a maioria, se não todos os seus sacerdotes, não celebrem una cum, não condenam quem o faça. Outros rejeitam o Bispo French porque ele deriva suas ordens de Mons. Kohrab, a quem eles (de alguma forma, não me perguntem como) associaram à KGB (como se isso importasse para a validade sacramental). Outros rejeitam padres que não se associem a nenhum bispo. Depois há ainda a rejeição de bispos devido a comportamentos escandalosos, porque esses bispos se reproduziram, para não usar uma outra expressão. Se continuarmos assim, acabaremos por deitar fora tudo e todos. Nesse caso, a Igreja já estaria morta, apesar da promessa de Nosso Senhor.

Então, o que fazer? É preciso primeiro ver que a maioria, se não todos, entre estes a quem aqui me refiro, são sedevacantistas há apenas alguns anos. São como que uma “espada acabada de desembainhar”, cheios de força e de zelo pelo Senhor. Eu sou sede há vinte e seis anos e menos julgador. Araí Daniele, com décadas de experiência a organizar celebrações não una cum, era muito tolerante também. Os santos, como S. Tomás Moro, eram muito reservados nos seus juízos. Nossa Santa Mãe, a Igreja, também foi muito cuidadosa em seus julgamentos durante toda a sua história. Quebrar a comunhão, para um católico, é uma questão muito séria, por isso não deve ser levada de ânimo leve.

Alguns organizadores parecem ter-se tornado semelhantes aos protestantes, que se reservam o direito de escolher seus ministros. Esta atitude não é católica, mas, infelizmente, hoje não podemos aceitar todos. Quais são, portanto, os critérios importantes para eliminar potenciais celebrantes? Sabemos que os novos sacramentos são, no mínimo, duvidosos, se não completamente inválidos, por isso não podemos aceitá-los. Devemos rejeitar as novas doutrinas que vêm do Vaticano Dois, como devemos recusar a ouvir heresia do púlpito. Essas heresias decorrem da aceitação dos falsos papas. Isso também resulta em uma eclesiologia errónea, ou seja, em confundir a Igreja Católica e a seita conciliar. Embora eu prefiro não ter nada a ver com as missas una cum, evitava eliminar os bispos que não proíbem isso. Sou contra a tese, mas como não é um dogma, não eliminaria celebrantes que a aceitassem. Assim, devemos rejeitar:
1) A nova Igreja, sua hierarquia e seu “papa”.
2) a doutrina e a eclesiologia errónea (confundindo a nova igreja com a verdadeira), consequentemente heresia do púlpito e doutrinas condenadas, tais como o feeneyismo e o milenarismo;
3) Os novos “sacramentos”
4) As celebrações una cum.
5) conclavismo
6) celebrantes abertamente sodomitas ou casados.
7) Eu prefiro as rubricas de São Pio X.
Curiosamente, alguns dos mais mesquinhos e exigentes não têm qualquer problema com rubricas. Mas nem tudo são más notícias, pois pelo menos também há entre os organizadores quem reconheça a linha Thuc. Não há bispos ortodoxos oriundos das outras linhas, e a Igreja sempre terá pastores (assim diz o Vaticano Um). Portanto, se eles não fossem válidos, não haveria bispos católicos.
Para não deitar fora tudo, temos de ser tolerantes com as restantes questões. Este é o melhor conselho que se pode dar, já que não há papa para passar um julgamento definitivo.